Foro: Consultoría y auditoría en ISO 9001 (profesionales)

Aprobar manual y procedimientos: ¿es obligatorio que lo haga el Director General?

 Abajo
PV: 19354 (32/16)
  • MARICHUS
    • 6/11/08 18:57
    • Imagen de MARICHUS
    • Reg.: 29/06/07
    • (CORDOBA)
    • Posts: 24
    (2/2)

    Buenas tardes.

    Mi pregunta es la siguiente:

    El director general es el que siempre aprueba el manual de calidad y los procedimientos, o no tiene porque ser así si en el manual de calidad se establece otra persona para que apruebe tales documentos.

    Gracias

    Un saludo.

  • Jorge Pereiro
    • 8/11/08 13:40
    • Imagen de Jorge Pereiro
    • Reg.: 21/05/04
    • Barcelona, España
    • Posts: 1053
    (6/0)

    Hola Marichus,

    No es obligatorio que el Manual de Calidad o los procedimientos los apruebe el Director General. Puede hacerlo el Responsable de Calidad o cualquier otro cargo con autoridad en materia de calidad (esto último me parece a mí lo razonable, aunque no se dice en ningún lado).

    Lo que sí debe hacer el Director General (Gerente, Manager General, CEO, o como se haga llamar) es "establecer" la Política de Calidad. Este "establecer" se interpreta como "concebir y aprobar".

    Saludos!

     

  • imperial
    • 24/11/08 12:00
    • Imagen de imperial
    • Reg.: 24/11/08
    • Posts: 3
    (4/1)

    En cuanto al Manual de la Calidad a mi criterio debe seraprobado por el Director, Presidente de la organizacion, porque es el unico documento que puede salir de la empresa para ser mostrado a clientes y demas, en cada revision en nuestra organizacion es firmada por el Presidente.

    En cuanto a los procedimientos ya sea propios del sistema o de produccion o puestos de trabajo los firma y aprueba el Responsable de Gestion de la Calidad, esto se deja documentado y aclarado en el procedimiento de Control de Documentos.

     

    Sebastian

  • MARCO CESAR
    • 7/01/09 0:48
    • Imagen de MARCO CESAR
    • Reg.: 13/10/08
    • SONORA, MEXICO
    • Posts: 213
    (5/1)

    Hola

    Coincido en que el manual sea aprobado por una persona de la alta gerencia de la organizaciòn porque es la "cara" de la organizaciòn o del SGC hacia el cliente y sirve para demostrar compromiso del mismo

    por otro lado la aprobaciòn del resto de los documentos te recomiendo 2 cosas, dentro del proceso de aprobaciòn un servidor asignaria esta responsabilidad a la persona que demuestre competencia (6.2.2)

    a) Debe conocer o ser el experto mejor dicho en el proceso, actividad, operaciòn que se esta documentando, para que cuando se diseñe el SGC o se modifique el documento en todo momento tenga la visiòn de cuisar el control de las variables, actividades que son las que asegurar no entre o se presente variabilidad en el proceso y esto nos pudiera llevar a incumpliento de indicadores / objetivos del proceso, p.e.

    b) debe conocer o ser experto en los requisitos de la norma, sus interpretaciòn, como interactuan los requisitos de la norma, como esta diseñado el SGC, para que cuide siempre la integridad del SGC.

    espero te ayude y la practica es que esos flujos de aprobacion de documentos los documentes

    saludos

  • José Antonio Rivero
    • 8/01/09 11:04
    • Imagen de José Antonio Rivero
    • Reg.: 2/09/08
    • Madrid
    • Posts: 267
    (12/0)

    Estimados foreros:

    Como bien indica Jorge, en la Norma (que es donde nos debemos basar, aunque yo también soy partidario de tener en cuenta el "sentido común") no se dice que deban los documentos ser aprobados por la Alta Dirección, en el apdo. 4.2.3 Control de Documentos se indica que debe establecerse un procedimiento documentado para:

    - aprobar los documentos en cuanto a su adecuación antes de su emisión

    Por tanto, nada indica que se deban establecer 3 firmas (como se hace a veces, de elaborado, revisado y aprobado por), y además se deduce que, como se deben aprobar en cuanto a su adecuación, debería ser el "Propietario del Proceso" o responsable del mismo, quien aprobase los documentos.

    Aunque la mía, no deja de ser una opinión más. Un saludo:

    _________________

    J.A. Rivero

    Consultor de Sistemas de Gestión (ISO 13485, ISO 9001, ISO 14001, OHSAS 18001, IFS, BRC, ISO 22000)

    Web:http://www.grupoacms.com

    Blog:https://www.grupoacms.com/blog/

    Perfil Linkedin: http://www.linkedin.com/companies/grupo-acms-consultores?trk=fc_badge

  • MARCO CESAR
    • 14/01/09 1:45
    • Imagen de MARCO CESAR
    • Reg.: 13/10/08
    • SONORA, MEXICO
    • Posts: 213
    (2/2)

    Bien lo dicen todos, no hay una regla escrita para establer como se debe realizar sin embargo es sentido comun dice que como proceso se debe cuidar 2 cosas

    1. Que un cambio al o a los documentos no afecte el cumplimiento a los requisitos de la norma o la persona tenga la visiòn de como ese cambio pudiera afectar a otros proceso

    2. Se debe tener conocimiento y expriencia en la operaciòn de los procesos, que son, como funciona, que se controla, etc, cuando se vaya autorizar un cambio a la documentaciòn la persona debe cuidar que ese cambio no vaya alterar la operaciòn, funcionamiento de manera que ponga el riesgo la continuidad del proceso o mas aùn el cumplimiento a las caracteristicas del producto

    Si una sola persona puede cubrir ambas partes no es necesario las 3 funciones que mencionan de lo contrario (por esos es comun que se definan) se reparte las resposabilidades de autorizaciòn, el experto en la operaciòn y el experto en la norma o SGC

    saludos, un punto de vista mas de los tantos que ha de haber sobre este tema

  • jezzzzz
    • 14/01/09 16:40
    • Imagen de jezzzzz
    • Reg.: 8/01/09
    • MEXICO
    • Posts: 149
    (1/3)

    BUENO... CON TODA ESTA PLATICA ME SURGE UNA DUDA...

    LA NORMA MENCIONA EN 5.4.2: "LA ALTA DIRECCION DEBE ASEGURAR DE QUE SE MANTIENE LA INGRIDAD DEL SISTEMA DE GESTION DE CALIDAD CUANDO SE PLANIFICAN E IMPLEMENTAN CAMBIOS EN ESTE"

    COMO PUEDO DAR EVIDENCIA DE ÉSTO?

     

    _________________

    Cordialmente, 

    Ing. Jesusita Gutiérrez Sandoval Kiss

  • RVSL Mexico
    • 15/05/09 17:46
    • Imagen de RVSL Mexico
    • Reg.: 20/08/08
    • Mexico
    • Posts: 33
    (0/2)

    Hola Jesusita, son evidencias validas del punto que mencionas:

    Minutas de aprobación de eventos al MC del SGC firmadas por la alta dirección

    Documento de conocimiento y aprobación.

    Autorización de los cambios y aprobación de la lista de distribución.

    Saludos

  • MARCO CESAR
    • 15/05/09 20:38
    • Imagen de MARCO CESAR
    • Reg.: 13/10/08
    • SONORA, MEXICO
    • Posts: 213
    (0/2)

    Hola Jeeezz

     Respecto a lo que indicas que pide el 5.4 2, en mi caso y ha funcionado establecimos un metodo/mecanismo para atender estas situaciones, cuando se identifican cambios en la organizaciòn( establecimos criterios para esto) se llena un formato el cual contiene una seri de campos que se debe ir llenando como parte de la evaluciòn que s ehace para ver en que elementos/aspectos del SG tendria impacto, como resultado generamos una acciòn preventiva o un programa de trabajo junto con lo responsables de los procesos y/o departamentos...... dentro de este programa logico estaria una acticidad que seria actualizar la documentaciòn del SG aplicable.

    E inclusive ya como sistema integrado, que es mi caso, se aprovecha y se evalua el impacto el los aspectos ambientales, peligros y riesgos

    saludos

    marco.valenzuela@gmodelo.com.mx

     

  • nadiuska75
    • 14/06/13 23:55
    • Imagen de nadiuska75
    • Reg.: 14/06/13
    • Posts: 1
    (0/1)
    Estoy iniciando un SGC en la empresa y elaboré un procedimiento de control de documentos en el se indicaban unos formularios para utilizar pero cuando se aprobó el procedimiento no estaban como anexos, y no se estableció como lo aprobaría la gerencia General solo se dice que lo aprobaría y no con firma solo tenemos el procedimiento de control de documentos, registros y manejo de caja chica en este ultimo si se adjuntó los anexos. Mi consulta es que es necesario cambiar la minuta de las reuniones pero este es uno de los documentos que debe ser utilizado para solicitar cambios de documentos, pero al revisar el control de documentos los códigos son diferentes porque primero hicimos el formulario de minuta de reuniones y luego el procedimiento de control de documentos. Ahora tengo la impresión que el control de documentos no tiene validez aunque fue autorizado pero no tengo evidencias de esa aprobación más que la fecha escrita en la caratula del mismo y la minuta de reuniones que hemos utilizado no cumple con lo establecido en este manual, que podemos hacer para resolver esta confusión que se creó en estos primeros pasos de esta implantación.
  • Wilbert Arturo Vivas Torrez
    • 17/06/13 15:07
    • Moderador
    • Imagen de Wilbert Arturo Vivas Torrez
    • Reg.: 22/04/09
    • Poza Rica, Veracruz, México
    • Posts: 2593
    (0/2)
    Hola, te recomiendo revisar tu procedimiento de control de documentos para que quede acorde a lo que realmente haces, documentalo.

    Sin embargo sería bueno levantes una acción correctiva por esa NC evidente.

    Saludos.
    _________________
    Ing. Wilbert Arturo Vivas Torrez
    Veritas et Triumphus
    Director y consultor

    Integrante de
    - Padrón Nacional de Evaluadores de la entidad mexicana de acreditación, a.c.
    - ISO/TC 176/SC 03/WG 19 “Revision of ISO 10013”
    - ISO/PC 302 "Guidelines for auditing management systems“
    - ISO/CASCO/JWG 48 "Joint ISO/CASCO - ISO/PC 283 WG; ISO/IEC TS 17021-10 Competence requirements for auditing and certification of occupational health & safety MS“
    - ISO/TC 283/WG 3 “Implementation Handbook”
    - ISO/TC 176/TF 4 “Future concepts in quality management”
    - ISO/TC 176/SC 2/GT 4 “Interpretations”

    Certificado por CONOCER en EC0217 y EC0301

    Cel. (+52) 782 185 3484
    Correo: veritas.et.triumphus@gmail.com

    Sígueme en: www.facebook.com/veritasettriumphus

    Lo importante no es tener la respuesta, sino hacer la pregunta correcta.
    Wilbert Vivas