Foro: 8.5.2 Acciones correctivas

No conformidad por no revisar la eficacia de las acciones correctivas y preventivas

  • Yina
    • 24/02/15 20:32
    • Imagen de Yina
    • Reg.: 24/02/15
    • Posts: 1
    (0/0)
    Buenas tardes MI Nombres es Yina.

    Solicito su colaboración para saber cual es la mejor manera de hacer cierre a No conformidad Menor Levantada en Auditoria de Seguimientos del SGC por el ente certificador.

    NO conformidad: "No se evidencio revisión de la eficacia de las acciones correctivas y preventivas tomadas, incumpliendo 8.5.3. Literal E. Por otra las acciones preventivas no cumplían con el concepto de hallazgos potenciales".

    Planteo como causa:

    No hay una metodología establecida para revisar y verificar la eficiencia de las acciones preventiva y correctivas.

    Los conceptos plasmados en las Acciones Preventivas levantadas no evidenciaron los hallazgos potenciales identificados en la empresa (Redacción).

    Corrección:
    Definir en el Proceso de Acciones Correctivas y Preventivas una metodología para revisar y verificar la eficacia de las acciones correctivas y preventivas.

    Plan de Acción:
    - Actualizar Procedimiento AC y AP con la Metodología para verificar la eficiencia de las Acciones.
    -Modificar registro de Acciones preventivas y Correctivas adicionando los items que evalúen la eficiencia de las Acciones.
    - Iniciar los nuevos registros en el formato nuevo de jando evidencia del seguimiento revisión de la eficiencia de las acciones.
    - Verificar que mínimo 3 acciones levantadas en el nuevo formato que tengan la revisión completa de la eficacia de las acciones; para poder realizar el cierre de esta no conformidad.

    QUEDO ATENTA A SUS COMENTARIOS DE SI ESTOY LEVANTANDO CORRECTAMENTE ESTA NO CONFORMIDAD.

    Gracias

    Quedo atenta a sus comentarios.

    YINA R
  • Fernando
    • 25/02/15 18:16
    • Imagen de Fernando
    • Reg.: 17/02/11
    • Perú
    • Posts: 516
    (0/0)
    Hola. Considero que has propuesto una buena forma de tratar esta NCm. Sólo que, en el caso de la tercera acción no establecería un mínimo de acciones a verificar sino crubriría al 100% que todas sean verificadas si son eficaces o no; ya que de no hacerlo podrías omitir involuntariamente alguna que no haya sido eficaz, p.ej.

    No está demás recordarte que dependiendo de la NC, deberás establecer un tiempo prudente y realista para la verificación de la eficacia de las ACs/APs, dependindo del caso tendrás desde semanas, hasta meses, p.ej.

    No olvides proceder según tu procedimiento de control de documentos. Recoger o dar de baja a la versión anterior de donde esté ditribuido y difundir la nueva versión.

    Saludos,
    Un abrazo,
    Fernando
  • Angelita
    • 25/02/15 20:07
    • Imagen de Angelita
    • Reg.: 10/02/12
    • Colombia
    • Posts: 667
    (1/0)
    Buen día Yina,

    Vas por muy buen camino, para complementar lo que ya tiene te sugiero lo siguiente:

    Causas: cuando este tipo de no conformidades se presentan es muy probable que sea por desconocimiento de los conceptos (acción correctiva, acción preventiva, corrección), así es que puedes ponerlo como una causa y ampliar tu plan de acción con una buena capacitación.

    Corrección: lo que planteas como corrección en realidad no lo es, esa actividad hace parte del plan de acción. Por el tipo de no conformidad no te aplica corrección, pues en este caso la corrección posible es que verifiques la eficacia de las acciones que ya han han sido cerradas, pero eso no es practico, así que no pongas corrección.

    El plan de acción me parece correcto pero como comenta huamani no se trata de revisar un numero de acciones sino que todas lo estén aplicando, para eso es mejor dar un periodo de tiempo aconsejable mínimo 4 o 5 meses, pues las acciones no se cierran muy seguido.

    Por último es importante que tengas claro que lo que se le verifica a las acciones es la "eficacia".

    Un saludo y espero haberte ayudado.
  • One Economic&Quality Consulting
    • 26/02/15 12:26
    • Moderador
    • Imagen de One Economic&Quality Consulting
    • Reg.: 25/11/09
    • Madrid/España
    • Posts: 2898
    (1/0)
    Estoy de acuerdo con los compañeros pero establecería un matiz. Creo que la NC no va tanto por el hecho de que no exista una metodología establecida, sino más bien que aunque existe no se sigue correctamente. En la NC nos dicen que no se sigue la metología, no que no exista. Probablemente el auditor vería que no se seguían las correciones de las NC y lo lógico es acudir al procedimiento y comprobar que existe. En caso de no existir se levanta NC a esa parte no al seguimiento. Por tanto lo lógico es decir que se revisa (no que se define) el procedimiento y luego revisar todas las NC y sus acciones.
    _________________
    Saludos

    Rafael

    Moderador de Portal Calidad

    One Economic&Quality Consulting

    Consultoría de la Calidad y Medioambiente-Implantación y auditoría

    Diseñamos su software de Calidad y Ambiental

    www.oneconsulting.es

    contacto@oneconsulting.es

    https://www.facebook.com/OneEconomicQualityConsulting

    http://oneconsulting.blogcindario.com/2010/04/00002-bienvenidos-al-blog-de-one-economic-quality-consulting.html

    Auditor Calidad Certificado IRCA
    Auditor Medioambiental Certificado IEMA
  • avitia40
    • 2/02/17 22:33
    • Imagen de avitia40
    • Reg.: 2/02/17
    • Posts: 1
    (0/0)
    Rafael.

    Se que tu respuesta fue en el 2009 , sin embargo, que ejemplo nos pondrias como respuesta a esa NC.

    Me llamo mucho la atencion el tema sin embargo, no vi ejemplos de respuestas.

    Saludos.
  • Massiel
    • 18/06/17 2:25
    • Imagen de Massiel
    • Reg.: 14/06/17
    • Posts: 2
    (0/1)
    Me gustaría que alguien diera alguna otra respuesta ya que tengo una no conformidad parecida a esta,que el auditor nos hizo un levantamiento de nc por no haber hecho el análisis de riesgo que podría hacer en este caso o qué solución se podría tomar ,para solucionar esta nc y de que manera
  • Wilbert Arturo Vivas Torrez
    • 19/06/17 19:25
    • Moderador
    • Imagen de Wilbert Arturo Vivas Torrez
    • Reg.: 22/04/09
    • Poza Rica, Veracruz, México
    • Posts: 2568
    (0/0)

    Massiel escribió:
    Me gustaría que alguien diera alguna otra respuesta ya que tengo una no conformidad parecida a esta,que el auditor nos hizo un levantamiento de nc por no haber hecho el análisis de riesgo que podría hacer en este caso o qué solución se podría tomar ,para solucionar esta nc y de que manera


    Sería bueno que indicaras cuál es la no conformidad (redacción).

    Saludos.
    _________________
    Ing. Wilbert Arturo Vivas Torrez
    Veritas et Triumphus
    Director y consultor

    Integrante de
    - Padrón Nacional de Evaluadores de la entidad mexicana de acreditación, a.c.
    - ISO/TC 176/SC 03/WG 19 “Revision of ISO 10013”
    - ISO/PC 302 "Guidelines for auditing management systems“
    - ISO/CASCO/JWG 48 "Joint ISO/CASCO - ISO/PC 283 WG; ISO/IEC TS 17021-10 Competence requirements for auditing and certification of occupational health & safety MS“
    - ISO/TC 283/WG 3 “Implementation Handbook”
    - ISO/TC 176/TF 4 “Future concepts in quality management”
    - ISO/TC 176/SC 2/GT 4 “Interpretations”

    Certificado por CONOCER en EC0217 y EC0301

    Cel. (+52) 782 185 3484
    Correo: veritas.et.triumphus@gmail.com

    Sígueme en: www.facebook.com/veritasettriumphus

    Lo importante no es tener la respuesta, sino hacer la pregunta correcta.
    Wilbert Vivas
  • Massiel
    • 20/06/17 1:23
    • Imagen de Massiel
    • Reg.: 14/06/17
    • Posts: 2
    (0/0)
    La no conformidad es que en el sistema de gestión no se efectuó el análisis de riesgo y el auditor se percató de eso y dio una nc
  • David Saavedra Zárate
    • 27/06/17 17:43
    • Moderador
    • Imagen de David Saavedra Zárate
    • Reg.: 18/09/09
    • México
    • Posts: 4102
    (4/0)
    Es el dolor de cabeza de siempre, pero esto sucede porque aún no se tiene la disciplina del pensamiento basado en los riesgos.

    Si nosotros seguimos disciplinadamente el proceso para lograr que una NC no vuelva a suceder estaremos logrando mejoras sustanciales en la organización. El problema en las organizaciones es que no le damos la importancia que debe tener este tema, nos brincamos los procedimientos y no se completa el proceso, por eso los resultados no son eficaces, por lo tanto mi recomendación es revisar bien la metodología, las responsabilidades y una buena capacitación al respecto.

    Si ustedes logran en su personal hacer conciencia de la importancia de la calidad, de minimizar los riesgos y lograr mejoras a través de las acciones y el cumplimiento de las responsabilidades, darán un paso importante en su organización. Logrando esto y la participación de los involucrados, en los diferentes niveles de la organización en las reuniones para analizar las NC, los riesgos y oportunidades, les aseguro que la evaluación de la eficacia se dará por si solo.

    Concluyendo, revisen la metodología, realicen un análisis en grupo para enriquecer la información y sea más eficaz y con bases firmes y trabajen mucho en las responsabilidades, el compromiso y la conciencia; estos últimos tres aspectos es lo que muchas veces hacen la diferencia.

    Saludos
    _________________

    Atentamente

    Ing. David Saavedra Zárate

    Consultor y Director

    Sistemas Avanzados en Calidad
    www.sacalidad.com.mx
    www.qualyteam.com/es/

    sacalidad@live.com.mx
    director@sacalidad.com.mx

    móvil: (52) 5540784463

    Un Sistema de Gestión de la Calidad debe trabajar para nosotros, nunca nosotros para el sistema.

    Cursos y consultoría en campo/on line

    Costos especiales a miembros del portal en cursos, consultoría, paquete de procedimientos, materiales.