Foro: 6. Gestión de los recursos en ISO 9001

Objeto y alcance de la supervisión in situ de inspectores (ISO 17020/2012)

  • AntonioIH
    • 16/11/13 17:20
    • Imagen de AntonioIH
    • Reg.: 16/07/10
    • Posts: 79
    (0/0)
    Adjunto archivo "DUDA_Objeto y alcance supervision in situ inspectores (ISO 17020_2012)".

    Aunque no sean expertos en ISO 17020, solicito opiniones. Pero, por favor, justificándolas en requisitos de ISO 9001.



    ArchivoTamaoClics
    docxDUDA_Objeto y alc.docx 14.16 KB 300
  • AntonioIH
    • 16/11/13 17:34
    • Imagen de AntonioIH
    • Reg.: 16/07/10
    • Posts: 79
    (0/0)
    Adjunto documento con los principales requisitos de la norma ISO 17020:2012 respecto a la supervisión para que puedan valorar mejor el asunto.



    ArchivoTamaoClics
    pdfRequisitos person.pdf 335.26 KB 327
  • AntonioIH
    • 23/11/13 17:03
    • Imagen de AntonioIH
    • Reg.: 16/07/10
    • Posts: 79
    (0/0)
    La supervisión no deja de ser una de las múltiples formas de CONTROL (en el sentido más general del término) que pueden darse en las organizaciones; unas veces por requisitos normativos o reglamentarios otras por simple necesidad.

    Lógicamente, el control en sí mismo no sirve para nada: si no se utiliza para corregir (acciones correctivas) y mejorar (acciones de mejora) se convierte no ya en una actividad sin valor añadido sino directamente en algo a eliminar. Nunca se podrá se podrá eliminar del todo, pero parece que las modernas técnicas de gestión promueven minimizar el número de actividades de control.

    En el caso de la ISO 17020 la supervisión es un requisito normativo a aplicar sobre los "todos los inspectores y demás personal que participa en las actividades de inspección" con el objeto de verificar si el desempeño es satisfactorio.

    Para llevar a cabo la supervisión la norma ISO 17020:2012 proporciona, mediante una nota, una serie de técnicas/herramientas, que son comunes a otros tipos de auditoría (contable, de sistemas informáticos...). Ahora bien, aunque de la redacción dada en la nota del requisito 6.1.8 de la ISO 17020:2012 no se puede deducir prevalencia de ninguna de las “técnicas” mencionadas para llevar a cabo la supervisión, al menos las dos primeras son las que hasta ahora eran auditadas casi en exclusiva por ENAC:
    i) "Observación in situ": entiendo que es lo que los auditores han venido denominando "supervisión in situ".
    ii) "Revisiones de informes": entiendo que es la denominada "supervisión documental".
    DUDA: aunque si la denominamos supervisión documental parece ser de alcance más general e incluir la documentación completa -¿o sólo la más relevante?- del expediente y no sólo los informes/certificados.
  • AntonioIH
    • 30/09/14 13:01
    • Imagen de AntonioIH
    • Reg.: 16/07/10
    • Posts: 79
    (0/0)
    En el archivo adjunto del primer mensaje indicaba:
    “Aunque la norma ISO 17020 no da una definición formal de “supervisión in situ” por el contexto podríamos definirla como:

    Supervisión in situ del personal INSPECTOR: la evaluación realizada por personal competente y con experiencia suficiente, por observación directa, del trabajo realizado por un inspector en las funciones propias de inspección.

    El objetivo principal de la misma es claro: determinar si el inspector realiza de forma adecuada la actividad inspectora durante su realización, en tiempo real; permitiendo observar habilidades y destrezas que p. ej. una supervisión a posteriori (revisión de informes y registros del expediente) evidentemente no puede apreciar”.

    Yo sigo pensando esto, pero tras una auditoría reciente, de una amigable discrepancia con el auditor deduje:

    *****INTERPERTACIÓN DADA DEL CONCEPTO “SUPERVISIÓN IN SITU” POR UN AUDITOR:
    Que, en inspecciones/evaluaciones documentales (sin vista a campo), la supervisión in situ no necesariamente implicaría observar la actividad inspectora durante su realización: En el caso de actividades que, además de propia evaluación documental, tiene muchas tareas posteriores (elaboración y envíos de documentos complementarios, como pago impuestos, tasas…), aun cuando puedan ser muy administrativas (poco componente técnico o análogo al realizado antes), sería necesario evaluar al final del proceso.
    Al indicar que entonces no es posible realizar la observación de la parte nuclear de la evaluación (p. ej la revisión de un proyecto de instalaciones), ya que sería un estado intermedio en la tramitación del expediente, indica que la SUPERVISIÓN IN SITU NO TENDRÍA PORQUE REALIZARSE (NECESARIAMENTE) DURANTE LA EVALUACIÓN PROPIAMENTE DICHA, QUE PODRÍA REALIZARSE AL FINAL MEDIANTE UNA COMBINACIÓN DE P. EJ. ENTREVISTA CON EL INSPECTOR (para que describa el proceso) AL MISMO TIEMPO QUE UNA REVISIÓN DE LOS REGISTROS (evidencias de lo descrito) DEL EXPEDIENTE. *********

    Sinceramente no acabo de ver que sea esta la interpretación que deba darse al requisito 6.1.8 de la ISO 17020:2012. Más aun si la entidad lo que hace es:
    - Supervisa documentalmente una muestra de expedientes (incluyendo expedientes de todos los inspectores) y
    - Supervisa in situ una evaluación (parte técnica), de todos los inspectores, sin necesariamente ser el mismo expediente que el supervisado documentalmente.

    ¿Qué opinan?