Foro: 8.5.2 Acciones correctivas

No Conformidad Mayor que menciona tres procesos a la vez

  • Martha Isabel
    • 9/01/13 14:39
    • Imagen de Martha Isabel
    • Reg.: 8/01/13
    • Bogotá/Colombia
    • Posts: 13
    (0/0)

    Buen día a todos:

    Soy nueva en el tema del SGC, hace poco tiempo tuvimos la auditoría de seguimiento con el ente certificador, de la cual surgió una no conformidad mayor por incumplimiento al numeral 8.2.2 de la norma ISO 9001:2008, la cual dice así:

    No se evidenció la toma de acciones eficaces para dar tratamiento a la no conformidad menor levantada durante la visita anterior, puesto que: no se encontró programa de auditorías internas 2012, no se evidenció la identificación de las causas ni la determinación de las acciones a tomar, para dar tratamiento a las no conformidades descritas en el último informe de auditoría interna, relacionadas con incumplimniento de los numerales 7.4.1 (Gestión de Recursos) y 5.6.3 (Dirección)".

    Estoy haciendo el análisis de causas para esta AC del proceso de Calidad y en conclusión se determinó que faltó seguimiento y verificación de los registros y actividades de auditoría interna al igual que faltó seguimiento y verificación del cierre eficaz de las no conformidades, , sin embargo me surge la duda si también DEBO abrir AC a los procesos que menciona el informe de auditoría en esta no confomidad (Gestión de Recursos y Dirección)? 

    Agradezco enormemente me indiquen si debo abrir AC a los dos procesos mencionados o solamente a calidad puesto que el numeral de la NC es el 8.2.2 auditorías internas. 

    _________________
    Martha Chamucero G. Smile
  • Angelita
    • 9/01/13 16:02
    • Imagen de Angelita
    • Reg.: 10/02/12
    • Colombia
    • Posts: 667
    (1/0)

    Buen día, efectivamente ademas de generar la AC por 8.2.2 tambien debes generar las otras 2 acciones, pues precisamente ese fue el hallazgo.

    Tambien por lo que mecionas, el analisis de causas da como resultado "falta de seguimiento", en realidad te sugiero que revises bien tu analsis porque la que se presenta es una falta mayor y no creo que sea solamente por falta de seguimiento, verifica la metodología, los registros, los responsables.

    Saludos

  • Martha Isabel
    • 9/01/13 16:59
    • Imagen de Martha Isabel
    • Reg.: 8/01/13
    • Bogotá/Colombia
    • Posts: 13
    (0/0)
    Mil Gracias Angelita.
    _________________
    Martha Chamucero G. Smile
  • ErNeSTo "RoDWaiLeR" MaLDoNaDo
    • 10/01/13 1:05
    • Imagen de ErNeSTo "RoDWaiLeR" MaLDoNaDo
    • Reg.: 7/01/11
    • Veracruz, Mexico
    • Posts: 19
    (1/0)

    Perdón que me meta en el tema Licenciadas.

    Estoy leyendo el escenario que comentas, puedes levantar 2 acciones y esta es una directa al 8.2.2 de auditorias los otros dos elementos que no se cumplieron no levanto acción pero si te hizo la observación donde creo que el 7.4.1 hubo un error de redacción en el reporte (por como lo interpreto yo en el comentario expuesto por ud. licenciada) y en sus causas defines que fue solo al seguimiento.

    Las auditorias son para validar que el nivel del sistema de calidad del negocio se encuentre alineado, si detecto el auditor externo que no habia un plan de auditorias y un programa de auditorias realizado derivado de una no confirmada menor anterior, Aqui debemos buscar en las causas cuando fue la ultima auditoria, las acciones correctivas y preventivas que se levantaron del último proceso de auditoria y si se cerraron y como se cerraron el incumplimiento en seguimiento si entraría aqui. Y ya identificada la causa o las causas que generaron la NC mayor crear el plan de acción y sus actividades.

    En donde como actividad de compromiso pones la revisión por la alta dirección y estas cumpliendo con el elemento 5.6.3.

    Otra actividad es la definición de TODO tu proceso de auditoria, como se va realizar y estas dando cumplimiento al elemento 8.2.3 seguimiento y medición de los procesos de acuerdo a tu definición de causas y cumples con una sola acción 3elementos.

    Donde tengo una observación de tu comentario es del elemento que estas mencionando el 7.4.1 habla del proceso de compras, si estas mencionando que te hizo observación al recursos humano es el elemento 6 de la norma revisa todo lo que tienes en la organización sobre este elemento.

    La otra Acción a tomar la puedes hacer como prevención (muy aparte que ya esta definida si así lo llegaras a hacer en tu plan de acción) recuerda que mencionas que al ubicar tus causas y la problematica llegas a la conclusión que fue por seguimiento, yo no lo creo así, me inclino mas a que fue un error del representante anterior de tu sistema (Si hubo) mencionas que eres nueva (no es justificación) pero estas conociendo y puedes generar la acción preventiva al elemento 8.2.3 seguimiento y medición y acordar los pasos a realizar derivada de tu AC para que esto no vuelva a ser motivo de una observación ya sea interna o externa.

    Con esto no menciono que la Lic. Angelita este mal, su propuesta es muy buena.

    Agradezco la atención de su parte.

    Saludos.

     

    L.C.I.A. Ernesto Roberto Maldonado Peralta Supervisor de Mejora Continua y Calidad

    Internacional de Contenedores Asociados de Veracruz, S.A. de C.V.

                                                                                                                               

    Veracruz, México.

  • Martha Isabel
    • 10/01/13 13:39
    • Imagen de Martha Isabel
    • Reg.: 8/01/13
    • Bogotá/Colombia
    • Posts: 13
    (0/0)
    Mis más sinceros agradecimientos por su valioso aporte Lic. Ernesto.
    _________________
    Martha Chamucero G. Smile
  • David Saavedra Zárate
    • 10/01/13 19:12
    • Moderador
    • Imagen de David Saavedra Zárate
    • Reg.: 18/09/09
    • México
    • Posts: 4202
    (0/0)

    Hola Mchamucero, tu análisis de causa no está bien encausado, no has llegado a la causa raíz del problema, el que no haya habido seguimiento y verificación de los registros y actividades de auditoría interna al igual que la falta de seguimiento y verificación del cierre eficaz de las no conformidades, no es un análisis de causa, es el problema, lo que tienes que verificar es la causa raíz, qué ocasiono que no haya seguimiento y verificación del ciere eficaz, porqué no lo hubo, se les olvidó, no hubo un responsable, no les interesó, etc.

    Saludos

    _________________

    Atentamente

    Ing. David Saavedra Zárate

    Consultor y Director

    Sistemas Avanzados en Calidad
    www.sacalidad.com.mx


    director@sacalidad.com.mx

    móvil: (52) 5540784463

    Un Sistema de Gestión de la Calidad debe trabajar para nosotros, nunca nosotros para el sistema.

    Cursos y consultoría en campo/on line

    Costos especiales a miembros del portal en cursos, consultoría, paquete de procedimientos, materiales.

  • Martha Isabel
    • 10/01/13 20:45
    • Imagen de Martha Isabel
    • Reg.: 8/01/13
    • Bogotá/Colombia
    • Posts: 13
    (0/0)

    Gracias Ingeniero Saavedra. 

    Teniendo en cuenta su observación y las de las demás personas que me han colaborado he definido la conclusión del análisis de causa de la siguiente manera:

    No se llevó a cabo el procedimiento de auditoría interna establecido por la empresa, Faltó responsabilidad en la planeación, seguimiento y verificación de registros de las actividades de auditoría interna, además desidia del personal encargado   responsable para levantar acciones ante las no conformidades producto del ciclo de auditoría interna 2012.

    De igual manera ya abri una AP (numeral 8.2.3) para que esta situación no vuelva a ocurrir en mi empresa. 

    Ustedes me corrijen.

     

    Mil y mil Gracias 

    _________________
    Martha Chamucero G. Smile
  • David Saavedra Zárate
    • 10/01/13 22:23
    • Moderador
    • Imagen de David Saavedra Zárate
    • Reg.: 18/09/09
    • México
    • Posts: 4202
    (0/0)

    Hola, todo está bien, el análisis de causa ya tiene su causa raíz, pero no puedes levantar una AP cuando la NC es real, es puntual, es decir, ha sucedido, para eso es tu acción correctiva.

    Una AP es cuando una NC es potencial, es decir, no ha sucedido, pero puede suceder en un futuro.

    Buen trabajo.

    Saludos

    _________________

    Atentamente

    Ing. David Saavedra Zárate

    Consultor y Director

    Sistemas Avanzados en Calidad
    www.sacalidad.com.mx


    director@sacalidad.com.mx

    móvil: (52) 5540784463

    Un Sistema de Gestión de la Calidad debe trabajar para nosotros, nunca nosotros para el sistema.

    Cursos y consultoría en campo/on line

    Costos especiales a miembros del portal en cursos, consultoría, paquete de procedimientos, materiales.

  • Angelita
    • 10/01/13 22:28
    • Imagen de Angelita
    • Reg.: 10/02/12
    • Colombia
    • Posts: 667
    (0/0)

    Buen día, con toda la intención de ayudarte, voy a ser muy critica al respecto:

    Primero decirte que por la importancia del tema, el análisis de causas debe ser muy detallado, tanto para que las causas realmente te sirvan para plantear las acciones. Cuando dices que una causa es “no se llevó a cabo el procedimiento de auditorias” yo te pregunto ¿Por qué?, los procedimientos son para cumplirlos y más aun cuando es uno de los obligatorios de norma. “Falto responsabilidad en la planeación, seguimiento y verificación de registros de auditoria” ¿Por qué?, la persona responsable del SGC sabe que el tema de auditorias es importantísimo y no puede dejarse de lado, ahora, la persona responsable del SGC ¿sí sabe de la importancia de estos temas?, ¿el procedimiento actual de auditorias internas tiene bien planteada su metodología?, ¿la metodología esta basada en la ISO 19011, la cual especifica muy bien el tema del seguimiento?, ¿los responsables del levantamiento de las acciones tenían conocimiento de ello?, ¿la metodología para el levantamiento de acciones correctivas sobre todo las derivadas de auditoria está bien definidas?, ¿los trabajadores de la empresa están consientes de la importancia de documentar los registros y acciones de auditoría?, ¿los involucrados en el proceso tienen el conocimiento requerido en el tema?, ¿los auditores internos tienen las competencias necesarias para serlo?. Para todas las actividades mencionadas anteriormente ¿los responsables están bien asignados?.

    No sé que metodología estas empleando para el análisis de causas pero para este hallazgo te recomiendo que apliques el diagrama de causa y efecto combinado con otra herramienta que se llama las 6M’s.

    Por último con respecto a la acción preventiva al 8.2.3, en mi opinión para este caso no es necesaria, las acciones preventivas se generan solamente cuando hay un hallazgo potencial y en este caso hay 2 consideraciones: la primera es que el hallazgo es real y la segunda es que las causas de esta acción no son solamente falta de seguimiento. Si se realiza un buen planteamiento de esta AC es suficiente para que sea eficaz y para prevenir que el problema se vuelva a repetir.

    Saludos