Foro: 8.5.2 Acciones correctivas

Uso de metodologías para el análisis de causas

  • Polly
    • 11/04/11 21:59
    • Imagen de Polly
    • Reg.: 24/07/10
    • Posts: 17
    (3/1)

    Buen Dia

    Acabamos de tener un ciclo de auditorias internas con bastantes hallazgos pero me preocupa mucho porque no se estan documentando sus planes de accion, en realidad  toda la informacion del registro es importante,  tiene la descripcion del problema , correccion, causa, el objetivo y el plan de accion (PHVA), pero para la causa les exijo que tienen que hacer un alalisis de causas por cada hallazgo ya sea preventivo o correctivo, y les doy opciones como lluvia de ideas ,matriz de priorizacion,  5 porque, paretos, y causa efecto, pero cada uno de los  procesos entre acciones correctivas y preventivas suman como 14, en total estaria poniendolos a documentar a la organizacion como 93 hallazgos!!!

    Quiero mantener un sistema en el mejoramiento continuo, pero no quiero que sea denso, ni que se vuelva papel,  mi preguta es :

    1. Debo exigir siempre un analisis de causas por un metodo formal a cada problema encontrado? 

     2. las acciones  preventivas deben tener tambien un analsis de causas por metodo formal?

    serian 93 causa efcto? 93 lluvias de ideas? o matriz de priorizacion , es un sistema que se certifico hace muy poco y no estan preparados para este nivel de exigencia !

     agradezco todos sus consejos para docuemntar las acciones correctivas y preventivas y que el nivel operativo se apropie de ello pero de una manera practica y que funciones!!

     

    Polly 

     

     

  • David Saavedra Zárate
    • 12/04/11 0:38
    • Moderador
    • Imagen de David Saavedra Zárate
    • Reg.: 18/09/09
    • México
    • Posts: 4163
    (5/1)

    Hola:

    Como bien sabemos, el análisis de causa busca detectar la causa raíz del problema para atacarlo desde ahí y evitar con esto su recurrencia.

    Tenemos que ser prácticos, el éxito de un sistema de calidad es la sencilléz y practicidad, sin dejar de ser efectivo y eficiente.

    Habrán algunas no conformidades en los que no necesitemos un análisis de causa pues la forma en que se da en muchas veces nos indica la causa, o la estadística; y no será necesario realizar un análisis. Pero debe haber una base fundamentada. Un análisis no necesariamente requiere de una herramienta: ISHIKAWA, 5 PORQUES, ETC. Un análisis te lo puede dar una estadística, la experiencia, el uso, etc. Las herramientas las utilizamos cuando el problema requiere de un análisis profundo y detallado.

    Ahora, el problema no sólo está en el análisis, lo puede tambien estar en las NO CONFORMIDADES, puede que no tengas un filtro adecuado para determinar las no conformidades y por eso crece en cantidad. Deben considerar como NC aquellas cuyo impacto sea severo en la calidad y en la satisfacción del cliente y las partes interesadas.

    Saludos

    _________________

    Atentamente

    Ing. David Saavedra Zárate

    Consultor y Director

    Sistemas Avanzados en Calidad
    www.sacalidad.com.mx
    www.qualyteam.com/es/

    sacalidad@live.com.mx
    director@sacalidad.com.mx

    móvil: (52) 5540784463

    Un Sistema de Gestión de la Calidad debe trabajar para nosotros, nunca nosotros para el sistema.

    Cursos y consultoría en campo/on line

    Costos especiales a miembros del portal en cursos, consultoría, paquete de procedimientos, materiales.

  • One Economic&Quality Consulting
    • 12/04/11 19:02
    • Moderador
    • Imagen de One Economic&Quality Consulting
    • Reg.: 25/11/09
    • Madrid/España
    • Posts: 2898
    (1/1)

    Estoy de acuerdo con Saavedra. Quizás debas comprobar los niveles de exigencia que impones para levantar una NC, porque quizás solo se trate de observaciones. Aún asi tampoco importa mucho si son observaciones o NC.

    Nos da lo mismo porque efectivamente en ambos casos debes encontrar una causa raíz por la que se ha producido el error o problema.

    Creo que esa es una de las mejores bazas de los SGC´s, y no debemos perderla. Es muy difícil poder eliminar la posibilidad de aparición de una NC, es decir su causa si no la conocemos. De esa forma solo estaríamos implementando acciones correctoras. Con las preventivas nos pasaría lo mismo.

    Quizás deberías estudiar la manera de englobar las NC por tipos o naturaleza, porque de ese modo podrás asignar un mismo análisis de causa a varias NC. En los casos en los que se repiten los errores en el mismo proceso puede ser una opción.

    Por ejemplo si en todas las furgonetas de la empresa se producen roturas de material, está claro que la causa será común y será que no se colocan debicamente los materiales, y como ves habrá una causa común para distintas no conformidades. También puedes unir en estos casos las no conformidades y si hay roturas en distintas furgonetas no decir que son distintas no conformidades y unirlas.

    Espero haberte sido de ayuda.

    Saludos

    Rafael

    _________________
    Saludos

    Rafael

    Moderador de Portal Calidad

    One Economic&Quality Consulting

    Consultoría de la Calidad y Medioambiente-Implantación y auditoría

    Diseñamos su software de Calidad y Ambiental

    www.oneconsulting.es

    contacto@oneconsulting.es

    https://www.facebook.com/OneEconomicQualityConsulting

    http://oneconsulting.blogcindario.com/2010/04/00002-bienvenidos-al-blog-de-one-economic-quality-consulting.html

    Auditor Calidad Certificado IRCA
    Auditor Medioambiental Certificado IEMA
  • Polly
    • 4/05/11 16:13
    • Imagen de Polly
    • Reg.: 24/07/10
    • Posts: 17
    (0/0)

    MUCHAS GRACIAS POR SUS APORTES, SON MUY VALIOSOS !!!

     

    Polly