Buenas Trinity,
Ante todo aclarar que no se deben comparar dos auditorias entre sí, dado que cualquier proceso de auditoria es muestral. Aunque los auditores sean de la misma entidad de certificación nos falta información para saber porqué en la auditoria de este año se ha considerado como no conformidad y en anteriores no.
Dicho esto vayamos a tu consulta:
Si no he entendido mal, la no conformidad se ha redactado en el sentido que:
1. no hay resultado de comunicaciones con partes interesadas.
2. no hay resultados ni conclusiones sobre el cumplimiento de los objetivos y metas.
3. no hay análisis del desempeño ambiental ni de seguridad de la organización.
4. no hay mención a los informes de respaldo.
Estoy seguro que durante todo el año habéis realizado comunicaciones externas con las partes interesadas, por ejemplo con la Administración con la presentación de la declaración anual de residuos, la declaración de envases, etc... con clientes comunicándoles que vuestra organización tiene implantado un sistema de gestión integrado, con proveedores remitiéndoles las pautas / normas de actuación cuando realicen trabajos para vuestra organización ,etc... Por tanto todo este tipo de información debería incluirse o referenciarse dentro de la revisión.
Más preocupante es el hecho de que no se incluya / realice un análisis sobre el cumplimiento de objetivos y metas. En este sentido seguro que se han revisado y analizado los objetivos y metas y seguro también que se ha analizado si se han conseguido o en su defecto se han analizado las causas por las que no se han conseguido dichos objetivos y/o metas.
Al igual que en el punto anterior, vuestra organización y especialmente la dirección debe analizar el comportamiento / desempeño ambiental y de seguridad. Haciendo un símil con la norma de calidad sería el análisis de los procesos y sus indicadores, es decir, ¿los indicadores ambientales y de seguridad han mejorado respecto años anteriores? En caso contrario ¿porqué?.
Referente a los informes de respaldo, no entiendo muy bien este concepto, pero imagino que serán las revisiones anteriores, en este caso deberíais hacer mención a ellos en el apartado de “conclusiones derivadas de revisiones anteriores”.
Con respuesta a tu pregunta sobre sí redactar de nuevo la revisión del sistema por parte de dirección, sí la redactas de nuevo sólo estás corrigiendo el problema, pero no estás implantado ninguna acción correctiva para que esto no vuelva a ocurrir.
Espero que tanta explicación te sirva de ayuda.
Un saludo,
Koala
Opciones
Imprimir este tema