Foro: Sistemas de P.R.L

Evaluación inicial del SGSST según Decreto 1072 Colombia

Abajo

Opciones

Imprimir este tema

PV: 323 (0/0)

diana30dom
#1
- 3/11/20 15:14
- Reg.: 5/12/14
- Posts: 31
(0/0)
Ok
No
Buenas noches estimados colegas

Me gustaría tener sus apreciaciones frente a la siguiente reflexión, con mi equipo de trabajo ahora mismo tenemos una duda sobre cuál sería la mejor manera de evaluar la efectividad de las medidas de control sobre los riesgos laborales, y es que yo lo extrapolo a calidad, y en calidad diría que una medida es efectiva para corregir una situación si esta situación no se presenta nuevamente (dentro de un tiempo prudente de seguimiento), que en SST sería equivalente a decir si no se producen accidentes es efectiva, pero bien sabemos que el hecho de que no hayan ocurrido accidentes, no es garantía de que las medidas que se estén adoptando sean las adecuadas.

¿Cuál sería la mejor manera de evaluar la efectividad de las medidas de control de riesgos laborales? que se solicita para la evaluación inicial del SGSST y que debe ser anual
AbnerKun
#2
- 5/11/20 15:36
- Reg.: 24/09/19
- Posts: 21
(0/0)
Ok
No
Hola Diana, si hablas de riesgos laborales en especifico puedes declarar todos los riesgos asociados a tus trabajadores, y ver que tipo de probabilidad y Gravedad tiene el riesgo asociado que declaras, el nivel de riesgo se puede evaluar de forma anual, cada año sondear que riesgos pueden presentarse en las actividades de tu empresa, y si es el riesgo es alto, pues tienes que tomar acciones y evaluar la eficacia de tus acciones llevadas a cabo.

cabe mencionar que el nivel de riesgo puede ser evaluado como ejemplo en bajo, medio o alto, según como declares, un abrazo, saludos.
Wilbert Arturo Vivas Torrez
#3
- 13/11/20 19:15
- Moderador
- Reg.: 22/04/09
- Poza Rica, Veracruz, México
- Posts: 2624
(0/0)
Ok
No

diana30dom escribió:
Buenas noches estimados colegas

Me gustaría tener sus apreciaciones frente a la siguiente reflexión, con mi equipo de trabajo ahora mismo tenemos una duda sobre cuál sería la mejor manera de evaluar la efectividad de las medidas de control sobre los riesgos laborales, y es que yo lo extrapolo a calidad, y en calidad diría que una medida es efectiva para corregir una situación si esta situación no se presenta nuevamente (dentro de un tiempo prudente de seguimiento), que en SST sería equivalente a decir si no se producen accidentes es efectiva, pero bien sabemos que el hecho de que no hayan ocurrido accidentes, no es garantía de que las medidas que se estén adoptando sean las adecuadas.

¿Cuál sería la mejor manera de evaluar la efectividad de las medidas de control de riesgos laborales? que se solicita para la evaluación inicial del SGSST y que debe ser anual

Hola, habrá que partir de la definición de riesgo, habría que considerar si estos sucedieron, igual, cabe la posibilidad, aunque menos objetiva, la percepción de los trabajadores y el análisis de los riesgos residuales. Recuerda que a diferencia de las acciones correctivas, que se evalúan y se da seguimiento por haberse presentado, los riesgos son condiciones que podrían suceder y caemos en el análisis potencial de los sucesos.

Saludos.
_________________
Ing. Wilbert Arturo Vivas Torrez
Veritas et Triumphus
Director y consultor

Integrante de
- Padrón Nacional de Evaluadores de la entidad mexicana de acreditación, a.c.
- Padrón Nacional de Evaluadores de mexicana de acreditación, a.c.
- ISO/TC 176 Quality management and quality assurance
- ISO/TC 207 Environmental management
- ISO/TC 283 Occupational health and safety management

Certificado por CONOCER en EC0217 y EC0301

Cel. (+52) 782 185 3484
Correo: direccion@veritasdemexico.com

Sígueme en: www.facebook.com/veritasettriumphus

Lo importante no es tener la respuesta, sino hacer la pregunta correcta.
Wilbert Vivas
diana30dom
#4
- 15/11/20 22:38
- Reg.: 5/12/14
- Posts: 31
(0/0)
Ok
No
Gracias por sus contribuciones,

Concuerdo Wilbert en que los análisis potencial de los riesgos influye mucho la subjetividad de la persona que realiza el análisis, de hecho la inquietud surge porque a menudo cuando evaluamos el riesgo de una actividad no coincidimos en nuestras apreciaciones.
Creo que trabajaré en unificar criterios para evaluar tanto los riesgos inherentes como residuales

Muchas gracias!
Wilbert Arturo Vivas Torrez
#5
- 16/11/20 2:40
- Moderador
- Reg.: 22/04/09
- Poza Rica, Veracruz, México
- Posts: 2624
(0/0)
Ok
No

diana30dom escribió:
Gracias por sus contribuciones,

Concuerdo Wilbert en que los análisis potencial de los riesgos influye mucho la subjetividad de la persona que realiza el análisis, de hecho la inquietud surge porque a menudo cuando evaluamos el riesgo de una actividad no coincidimos en nuestras apreciaciones.
Creo que trabajaré en unificar criterios para evaluar tanto los riesgos inherentes como residuales

Muchas gracias!

Hola, lo ideal es que consensen criterios para el establecimiento de la evaluación de riesgos, especialmente en la etapa de la valoración, existen técnicas subjetivas, que es donde pueden suceder los desacuerdos, ahí se debe, en la medida de lo posible, plantear criterios posiblemente semicuantitativos que ayuden a establecer una adecuada valoración, o, por otro lado, utilizar técnicas más objetivas que puedan ser medibles,

Saludos.
_________________
Ing. Wilbert Arturo Vivas Torrez
Veritas et Triumphus
Director y consultor

Integrante de
- Padrón Nacional de Evaluadores de la entidad mexicana de acreditación, a.c.
- Padrón Nacional de Evaluadores de mexicana de acreditación, a.c.
- ISO/TC 176 Quality management and quality assurance
- ISO/TC 207 Environmental management
- ISO/TC 283 Occupational health and safety management

Certificado por CONOCER en EC0217 y EC0301

Cel. (+52) 782 185 3484
Correo: direccion@veritasdemexico.com

Sígueme en: www.facebook.com/veritasettriumphus

Lo importante no es tener la respuesta, sino hacer la pregunta correcta.
Wilbert Vivas
David Saavedra Zárate
#6
- 21/11/20 3:22
- Moderador
- Reg.: 18/09/09
- México
- Posts: 4225
(0/0)
Ok
No
Hola Diana, diste con la pregunta del millón.

Es algo así como cuando establecemos objetivos de SST, reducir los accidentes a un 50%, es decir, ¿vamos a permitir que de 10 personas, 5 se accidenten?.

Entonces, si establecemos acciones para abordar los riesgos, ¿vamos a esperar a ver si no se accidentan para valorar como eficaz dichas acciones?, ¿y si se accidentan?, es algo así como, ¿vamos aponerlos a prueba?.

Pues no, tenemos que validar las acciones para asegurarnos de que va a lograr su objetivo de ser eficaz y proteger la integridad de las personas. Tampoco esto garantiza al 100 el resultado, pero tiene un mayor rango de certeza.

¿Cómo lo validamos? Depende de la naturaleza del peligro, del riesgo y su análisis.

Ejemplo sencillo:

Actividad: Impermeabilización en casa
Peligro: Subir al techo de la casa
Riesgo: Caída
Evaluación: Crítica al no contar con elevador de canastilla
Controles: Escalera sencilla, arnés, etc.
Acciones: Conseguir escalera con antiderrapante, arnés sujeto al techo, capacitación, etc.

Validación: Resistencia de la escalera (peso que soporta), grado de inclinación que debe tener, posición correcta (con ayuda visual), capacitación, pruebas con medidas de seguridad, protecciones, buenas prácticas, etc. Responsables

Es un ejemplo sencillo, también las estadísticas ayudan a ello.

Espero haberme explicado.

Saludos
_________________

Atentamente
Ing. David Saavedra Zárate
Consultor y Director
Sistemas Avanzados en Calidad
www.sacalidad.com.mx

director@sacalidad.com.mx
móvil: (52) 5540784463
Un Sistema de Gestión de la Calidad debe trabajar para nosotros, nunca nosotros para el sistema.
Cursos y consultoría en campo/on line
Costos especiales a miembros del portal en cursos, consultoría, paquete de procedimientos, materiales.

Arriba

Contenidos bajo licencia Creative Commons. Privacidad. Carga de página en 76.85 ms

portalcalidad.com desde octubre de 2004